为什么网络上总喜欢把武功当做评价皇帝的最高标准呢

凉城昔忆i

功是功，过是过。从史书记载看秦始皇与汉武帝的另一面，在中国历史上，秦始皇与汉武帝的名字常常被放在一起，他们的功绩被反复强调：秦始皇一统六国，书同文、车同轨、度量衡统一；汉武帝北击匈奴，南定百越，开疆万里，国威空前。这些，都是真实的伟业，值得肯定。但是，功是功，过是过。 我们不能因为他们的丰功伟绩，就对他们带给百姓的深重苦难视而不见。
首先秦始皇：统一背后，是血与火的代价
史记·秦始皇本纪： 作阿房宫，徒刑徒隶者七十万人……道路死者相望于道，民多逃亡而入于山林。
史记·李斯列传： 以愚黔首，使天下之人皆为臣妾。汉书·秦始皇纪：始皇所为，劳民伤财……二世而亡，其道非久也。
第二汉武帝：千古一帝还是劳民伤财的始作俑者
汉书·武帝纪： 赋敛烦数，吏或因缘为奸，民多逃亡。
汉书·食货志：今民贫财罄，中外困乏，非为戎狄甚也。这是汉武帝自己在轮台诏书中反思的话，他坦承：并不是匈奴太强，而是战争和政策让国家一穷二白。
到了汉书·地理志中记录：武帝末，户口减半。开疆拓土的背后，是实实在在的人口骤减、民力崩溃。
后世怎么看秦皇汉武这两个暴君
资治通鉴卷二十：武帝穷兵黩武，民困国疲。
司马光评论： 其功足称，其弊尤甚，非可长久之道也。 后世并没有一味吹捧的武功，反而更关注他们的统治代价——劳民伤财、法苛民穷，终致国家内耗。
是的，秦皇汉武都做出了前无古人的壮举。 但也正因他们权力之大、影响之深，我们更不能放弃完整评价他们的勇气。
他们不是简单的“暴君”，但也远不是完美的“明主”。 他们是把国家带上新轨道的人，也是让百姓付出最大代价的人。我们不能用功绩掩盖暴政，不能只看战果，不看尸山血海。一个真正伟大的帝王，不只是打了多少胜仗，而是让多少百姓活得安定。
至于你说秦皇汉武是不是千古一帝，那我想说，如果千户一帝说的是中国历史上第一位皇帝，那秦始皇当然算得上，毕竟是他创立的皇帝制度，但你如果综合讨论秦始皇算不算，那我给出我的看法，他算不上，他算一个功劳远大于过错的杨广，一个极端利己主义者